拡張性の功罪

　今回はＭＴＧの特徴の一つとして上げられる拡張性について考察してみたいと思います。
　つまり、次から次へと新しいカード（及びシステム）がエキスパンションとして追加され、基本セットも時間とともに入れ替わるということです。ＭＴＧはその初期から拡張性とペアになって育ってきましたので、拡張性はＭＴＧに不可欠な特質だと考えているユーザーも多いのではないかと思います。

　これはＭＴＧというゲームが一企業（個人）が商用に開発したことに大きな要因があるのではないかと思います。拡張性は商業主義と相性が良いのです。
　将棋・碁・チェス・トランプ・花札といった対戦ゲームを想像してみてください。これらのゲームでは新しいパーツが新規発売されるというようなことはありません。これらのゲームは一企業が創設したものではなく歴史的に成立してきたもので、現在も一企業がゲームシステムの決定権を持っているのではないからです。

　このように一見商業的判断として採用されてきたように思われるＭＴＧの拡張性は、果たしてＭＴＧというゲームにとって必須条件なのでしょうか。

　まず、ＭＴＧのゲームとしての特徴を先ほどの歴史的対戦ゲームと比較してみましょう。 （トランプには数多くの遊び方がありますが、対戦ゲームとしてＭＴＧとイメージの近いポーカーを想定します）（将棋もいわゆる本将棋ってやつです、挟み将棋や回り将棋や将棋崩しじゃなくってｗ）

・ＭＴＧでは自分のリソース（資源：ここではカードとか、駒とか）も対戦相手のリソースも固定化されていません。自分と相手のデッキの中身はほとんどの場合異なっていることでしょう。将棋・チェスでは同じリソースを用いますし、トランプでは、共通の山札からランダムに分配します。
・ＭＴＧではドローの不確実性によって対戦状況が変化します。トランプもＭＴＧ同様ですが、チェスや将棋には不確実性はありません。あえて挙げるなら「プレイヤーの気分による判断」でしょうか。
・ＭＴＧのルールは、他のゲームに比べて複雑だといえるでしょう。覚えなければならないことはかなり多いです。また、カード種が固定されているなら難しいパターンは限られてくるはずなのですが、拡張性がＭＴＧのルールの複雑さを増長させているとも言えます。

　これらからＭＴＧがどのようなゲームかをおおざっぱに判断すると、トランプと将棋・チェスの間に位置すると言えるのではないでしょうか。不確実性を高くしている分（運げー要素が強く）、完全な知的ゲームにはなりえず、かといって、リソースもルールも複雑でなので気軽な娯楽には成り得ない。悪く言えば非常に曖昧な、よく言えば微妙なバランスの上に成り立っていると言えます。
　つまり、ＭＴＧはもともと、気軽なプレイを許さない仕様になっていると言っていいのではないかと思います。つまりやる気のある相手同士の対戦という点に特化したゲーム なのです。
　そして、そこには拡張性が必要不可欠である理由は見いだせません。

　では、もし拡張性がＭＴＧから排除され、「環境」がずっと変わらなかった場合、どうなるのでしょうか。
　ＭＴＧでは新しいカードやシステムが追加されることにより、新しいデッキタイプやコンボが登場してきますが、それがなくなるわけですから、当然基本のデッキのアーキタイプが固定化されることになります。ただし、デッキの細かいパーツは個人によってチューニング可能なままですが、アーキタイプが研究されつくされているのでデッキ構築の面白みは半減するでしょう（マイナス要因）。環境はメタがぐるぐるまわるだけになるでしょうし、そこではプレイ技術が今よりも追求されるゲーム、プレイを楽しむためのゲームとなるのではないでしょうか（プラス要因）。